Профессор кафедры философии ЮУрГУ Екатерина Прилукова рассказала о цифровом бессмертии, защитном цинизме и социальных сетях.
– Цифровое бессмертие: является ли копия личности самой личностью? Какие новые формы горя появятся вместе с возможностью общаться с цифровым двойником ушедшего человека?
– Нет, копия есть копия и не более, она лишена личности с ее богатым и неповторимым миром. У копии мир ограничен тем, что уже зафиксировано. Новая форма горя – симулякр горя. Прочувствование потери изменчиво и не всегда это истеричный характер крика о потере, а цифровой двойник – это всего лишь математическая обработка и модель ушедшего. ?Страдание? по двойнику с двойником – перфоманс.
– Устали сострадать: как новости ломают нашу способность к эмпатии. Существует ли лимит сочувствия? Почему ежедневный поток трагедий приводит к цинизму и защитному равнодушию?
– Новостей слишком много и мозг не успевает их обработать, он ?выхватывает? новость из потока событий, загоняя ее в другой поток. Экранные трагедии не выглядят таковыми трагедиями, они больше смотрятся тиражированно постановочными и высокотехнологичными. Равнодушие становится формой адаптации мозга к трагедии и поэтому, чтобы сохранить способность к сочувствию в мире трагедий, нужно сознательно ограничивать поток новостей о них и направлять себя туда, где ты нужен. Более того, важно кто и кому предлагает посмотреть на трагедию?! Люди понимают друг друга не только и не столько по словам, но и между строк. Мне очень трудно поверить просителю о помощи – матери больного ребенка с макияжем, маникюром и одеянием по последнему не слову, а крику, моды.
– Почему мозг выбирает комфорт лжи вместо дискомфорта истины? Как социальные сети монетизируют наш гнев?
– Истина бывает и неприятной, она далеко не всегда красиво упакована и привлекательна. Ложь же всегда красива.
Сети монетизируют наш гнев для себя. Он для них – товар, поставляемый потребителю-пользователю. За каждой из них стоят конкретные люди (разработчики платформ и их экосистем, заказчики этих разработок т.д.), т.е. чем больше вы в сети, тем больше рекламы просмотрите и тем больше прибыли у сети. Сетевой продукт имеет цель – завладеть внимание и овладеть мыслями пользователя. Гнев воспринимается на эмоциональном уровне и если ваш глаз задержался на одном гневном сюжете, то алгоритм подгрузит еще несколько. Это индустриальное производство настроений, оплаченное заказчиком.
– Почему вы никогда не переубедите оппонента в интернете? Почему публичная дискуссия эволюционировала из поиска истины в ритуал демонстрации лояльности своей группе?
– Истина с позиции философии в споре не рождается. Поэтому нет смысла кого-либо переубеждать, тем более в Интернете, где есть не только пользователи (люди), но и их агенты (боты, аватары и пр.). Дефицит знаний в интернете велик – знания нужно добывать и это труд, что вам сразу выпадает при запросе? Книги, научные статьи или Википедия и обзор от ИИ!? Чего больше – результатов научных исследований или сенсационных заявлений типа ?английские ученые доказали…??! Начинает действовать статический эффект – об этом же ?многие/все? и много говорят, значит, это важно. Современные медиа способны задавать повестку дня и стандарты не только поведения, но и мысли. Поэтому публичная дискуссия – это трудно и нужно: знать тезис, аргументы, правила и время на подготовку, легче согласиться с другим/другими, снимая тем самым ответственность с себя (?как все?).
– Соцсети вывели социальное неравенство на новый уровень: раньше мы сравнивали себя с соседом, теперь – со всем миром. Как выдержать этот прессинг и сохранить адекватную самооценку?
– Остановиться и спросить, зачем мне это сравнение и нужно ли мне находиться в этой гонке сравнений?! Все относительно! Образы для сравнения – это образы и ориентация на мгновенную оценку, где важен лишь внешний, измеримый результат, а не внутренняя работа. Сравнение – это карта территории, ваша внутренняя работа – это территория! Исследование которой никогда не будет однозначным. Даже если она окажется не идеальной, она принесет информацию, и вы узнаёте что-то новое о себе, о процессе, о мире. Критическое мышление никто и никогда не запрещал, но это трудно, а думать нужно!
– Вечный вопрос: что такое время? Для чего человеку нужна пустота и праздность?
Почему мы не хотим делать ?полезное?? О чем на самом деле сигнализирует откладывание дел? Может ли бесцельное блуждание ума быть важнее выполнения KPI?
– Прокрастинация (от лат. procrāstināre – откладывать на завтра) – иррациональное откладывание намеченных дел, несмотря на осознание негативных последствий. Это желание уйти от дискомфорта. Критерий ?полезного? довольно спорен и зависит от субъекта и контекста деятельности. Откладывание дел может сигнализировать о многом: усталость, рискованность, неуверенность, страх и т.п. Ум ?блудит? всегда целенаправленно и позволяет выяснять почему его деятельность важнее, чем пресловутый KPI или суть KPI, оценить эффект и соразмерить с KPI и т.д. Ум требует оценки полезности, но это трудно и выводит из зоны комфорта.
– Почему современному человеку физически больно оставаться наедине со своими мыслями? Как исчезновение бытовой скуки убивает креативность?
– Мысли заставляют думать и это больно даже физически. Бытовая скука, исчезнув дает время в том числе и на креативность.
– Соцсети крадут наше личное время. Как субъективное восприятие времени зависит от плотности информационного потока? Можем ли мы вернуть себе право на неспешность без чувства вины?
– Однозначно, соцсети крадут наше время, но этот выбор мы делаем сами. Хотите сберечь время – откажитесь от соцсетей или ограничьте свое пребывание в них, задавшись вопросом ?зачем я там??. Субъективное восприятие времени присутствует в каждом из нас, но информационные потоки способны его ужать до здесь и сейчас.
И да и нет, смотря что мы под ними понимаем. Можно оказаться виноватым и перед собой – не успев сказать доброе слово, посмотреть на звезды, прочесть книгу и пр., разрушить себя этим ?не успев?. Можно попытаться расставить приоритеты. Можно предложить остановиться и т.д. Однако наше дуновение мысли – это и есть наше время.
– Связана ли человеческая ценность с производительным трудом? Не приведет ли изобилие свободного времени к массовому экзистенциальному кризису?
– Что значит производительный труд?! Читать книгу тоже труд, результат которого производство мысли, смотреть новости в соцсети – труд и его результат может быть и как некий порыв к чему-либо – от действия до бездействия и т.д. Человеку всегда есть чем заняться, хотя бы исследованием своего собственного внутреннего мира без коучей, наставников и т.п. Это будет длинный, сложный и невероятно живой путь – от культуры и творчества до пустоты и выбора идти или стоять. Берегите свой выбор. Он действительно только ваш. И это главное, что есть.